По следам Анастасии
Анализ книги
7 “Энергия жизни”.Но чем все кончилось? Не минуло и году,
…
Иван Андреевич Крылов.
Как я уже высказался ранее, эта книга меня “достала” больше всего, правда, скорее все же, при ее чтении произошло качественное изменение в отношении всей серии книг. Но, однако, в ней более отчетливо видно изменение направленности, в ней легче уловить суть всех книг, поэтому рассмотрим ее подробнее.
Бытует мнение, что каждому уже с рождения предначертана его судьба. Если это так, то человек всего лишь малозначимый винтик в системе какого-то механизма, а не высокоорганизованное творение Бога.
Есть и другое мнение: человек самодостаточное творение, в котором заключены все энергии мироздания.
Но есть в человеке одна энергия, присущая только ему – она называется “энергией мысли”.
Какое же из этих двух взаимоисключающих определений является истинным? Стр.5.
По всей видимости, до седьмой книги доберутся только сторонники и ценители Мегре, я бы не добрался, если бы читал их все по порядку, а значит, люди с уже сформированным определенным образом взглядом на наш мир. Возможно, они не увидят, что ловушка содержится в самой постановке вопроса, вопрос-то поставлен некорректно:
Вставка про “энергию мысли” - это что? Аксиома? Поверить и все? Или нам опять хотят подсунуть кота в мешке? Этвас
!Или автор согласно китайской пословице начинает искать черную кошку в темной комнате..
Парадокс ситуации состоит еще и в том, что является пророк-мессия (Анастасия) и говорит: “Вы – свободные творцы, но должны делать вот это и вот так!”. И винтики начинают крутиться…
Хотелось бы особо выделить два логических правила, которые часто упускают из вида, что и приводит к подобным парадоксальным результатам.
Правило 1. После этого
не значит вследствие этого.Имеется в виду последовательность некоторых событий, действий
Правило
2. Ложность/истинность одного утверждения не означает истинность/ложность другого утверждения, а также (следствие) истинность/ложность обратного утверждения, за исключением детерминированной логики, типа булевой алгебры.Немного сложно, но поясним примером:
У меня нет денег, чтобы купить эту книгу
(Прямое утверждение, пусть оно будет истинным). Но если у меня будут деньги, то это не означает, что я обязательно ее куплю (Обратное утверждение). Более того, это не означает, что у меня совсем нет денег, может быть, просто я не хочу тратить деньги на эту книгу. Но, возможно, я куплю ее, даже не имея денег, например в долг.Применимость этих двух правил не вызывает сомнения, но даже они нуждаются в некотором базисе понятий (по-русски – кто есть кто). Тем не менее, Мегре с завидной регулярностью их нарушает, а про базис я уж пока промолчу. Прием, который часто использует Мегре, заключается в том, что берется абсурдное, ложное утверждение
, доказывается его ложность, а затем берется другое утверждение, пусть даже внешне противоположное, и на основании этого доказательства объявляется его истинным. Ну иКакое же из этих определений является истинным?
По-моему, никакое, ведь это даже не определения, а просто “бытуют мнения”, кроме того, по определению определения не нужно доказывать. Приводимая в качестве доказательства притча, доказывает разве что низкий уровень аргументации автора. Ему невдомек, что в притче главное мораль, важно воздействие на человека, как в басне, а ситуации и действия вымышлены или изменены с воспитательной целью, и совсем не
самое важное – отношение людей к происшедшим событиям. Позиция “винтика в системе” гораздо в большей степени зависит от самого винтика, определяется энергичностью его действий, чем положение творца от своих действий.Казалось бы, зачем опровергать нелогичные, часто бредовые, часто малограмотные измышления
‘провинциального’ предпринимателя, тратить время и силы на малоперспективное дело, я бы давно бросил, даже не начинал бы, однако есть несколько важных “НО”.Несколько
“НО” я уже перечислил в самом начале. Больше всего на меня произвели впечатление высказывания сторонников на форумах их сайтов, я имею в виду сайты www.deir.ru и www.anastasia.ru. Не всех участников, но многих, особенно молодых, которые пишут бездумные штампы из книг их учителей, даже не осознавая порой их истинного смысла, ведут по-детски безграмотные рассуждения, демонстрируют отсутствие элементарных знаний и здравомыслия, логики и русского языка, их отличает повышенная агрессивность и нетерпимость к инакомыслию, отсутствие чувства юмора. Одураченные, оболваненные, зомбированные, наряженные в шутовские колпаки; читаю их сообщения (посты) и слышу позвякивание их шутовских колокольчиков.“А колпак с бубенчиком, ну кому он нужен?”
из песни к к/ф “Ах, водевиль, водевиль..”.Печально, что это поколение наших детей, возможно, мы не лучше их, но они-то должны быть лучше нас. Тяжело бороться с тем, что льется на них с экранов и насаждается даже в школе. И мои дети пока не лучше многих участников тех форумов. Вот такие “НО”
.А теперь пусть каждый попробует проанализировать свои жизненные ситуации. Сделали ли вы все необходимое для свершения своей мечты? Стр.7
.Каково, ничего не напоминает? Апостол Владимир вещает словами своей мессии:
На что используешь их ты?
И все? На это лишь использовал свою, Богу присущую, творящую мечту? Стр.10, Книга 4 “Сотворение”.Или все же “свою” мысль переиначил, а то неудобно как-то получается без упоминания духовного своего учителя.
Странность, которая присуща седьмой книге, заключается в почти полном отсутствии имени и мыслей Анастасии. Прошла любовь, завяли помидоры…
Невеста английского лорда. Мы уже не раз говорили, что выборка примеров у Мегре не представительна, но и это не главное. Человек поставил цель, трудился, старался, достиг цели и… что дальше? Ведь вопрос даже не в том, что процент людей, достигающих своей цели, не высок, а в том какие ставить цели и куда двигаться дальше после их осуществления. Героиня этого рассказа вполне могла бы пожелать и стать проституткой (валютной, как вариант), что в жизни нашей гораздо чаще получается, чем выйти замуж за иностранца. Но и то, что описано в книге выглядит как самопродажа. Дело даже не в том, что все похоже на сказку, а в том, что же дальше? Мало того, что сейчас разброс целей велик (от желания стать монахом до желания стать бандитом), но еще и нет у большинства связности целей, нет оценки важности цели. Сказки, как правило, заканчиваются хорошо: пир на весь мир или жили долго и счастливо, но нас также очень интересует, как жить счастливо, как строить жизнь после удачного оборота событий, ведь на этом жизнь не обрывается.
У большинства мечтания не осуществляются… но лишь потому, что их действия, а вернее бездействие в направлении своей мечты похоже на анекдот с лотерейным билетом.
… выстроилась определенная последовательность: мечта – мысль – действия. Стр. 14.
В этой трактовке получается, что мечта и мысль это разные понятия, и полностью противоречит тому, что он писал ранее об Анастасии:
помечтает и оно осуществится, без видимых действий с ее стороны.Я же утверждаю, что мечта – это “оформленная мысль”, некоторый продуманный образ, а то, что Мегре называет мечтой, есть жизненная цель, приоритет. Его новая формула противоречит тому, что он писал ранее о “животворящей мечте, образе, мысли”.
Поэтому я предлагаю следующие определения и формулу:
Цель – приоритет, направление жизненных интересов.
Мечта, мысль – продуманный образ или их совокупность.
Действие – реализация, воплощение образа в направлении
цели.Цель – Мечта (мысль, образ) – Действие.
Под целью можно понимать абстрактную, неконкретную формулировку, задающую направление интересов, при этом необязательно она задается самим человеком. Чем ярче и детальней построен образ мечты, тем адекватнее и точнее действия для его реализации, но само действие необходимо. Однако тогда в этой формулировке не просматривается влияние Бога и “энергии мысли”, вполне можно обойтись и без них. Мегре же не придерживается определенной терминологии и связей в своих книгах: у него то мысль равна цели, то мечта и мысль одинаковы, то после мечты сразу идет действие, то мысль предшествует всему.
Когда в друзьях согласья нет, то дело не идет на лад… И. А. Крылов.
Это как раз про Мегре и об его понятиях мечта, мысль. Просто его формулировка мечта - мысль - дело неверна, и все потуги доказать ее порождают больше вопросов, чем дают ответов.
Дело в том, что в нашей трактовке цель может задаваться как самим человеком, так и ставиться извне. Тогда вполне объяснимо, а иногда необходимо, наличие и влияние Бога, как некой внешней силы, на жизнь человека, скажем, Он задает цель жизни человека и для реализации этой цели наделяет его некоторыми талантами и способностями, необходимыми для достижения поставленной цели. Так Иисус родился со вполне определенной целью.
А то, что пишет Мегре о том, что неважно откуда пришла мысль, хоть от плохого окружения, это просто детский лепет. Конечно важно (архиважно), как и под влиянием чего рождаются наши мысли, мечты и цели. Еще раз отмечу, что для творца цель и мечта не определяются окружением, а для “винтика системы” полностью определяются. Таким образом приходим к парадоксальному выводу, что Мегре вольно или невольно насаждает читателю психологию “винтика”, постоянно цепляясь за меркантильные интересы, как говорится, начинает а здравие, а кончает за упокой… Хотя и не один он такой, которые мутят воду, чтобы половить рыбку.
В подтверждение своих слов приведу пример из книги по ДЭИР (бить врагов их же оружием).
Девушка мечтала стать актрисой, положила немало сил на это, с четвертого раза поступила в театральный, выучилась. Все как бы соответствует формуле Мегре, мечта реализовалась, но жизнь на этом не закончилась, а после “хэппи-энда” стало все плохо. Хорошая актриса, но не “звезда”: хотя мечту воплотила, стала пить; и все бы закончилось плачевно, если бы она не возобновила свое детское увлечение живописью.
И не нужно банального, типа “пришла же ей мысль заняться живописью”, ведь речь идет о мечте, об ее воплощении, а не о мысли почесать за ухом. Просто у нее другая жизненная цель.
Я без мысли об народе не могу прожить и дня.
Утром мажу бутерброд, сразу мысль: “А как народ?”. Л. Филатов.
Если мечта соответствует цели и предназначению человека, то она успешно реализуема. А если мечта противоречит цели, далеко ли до беды? Мегре с завидным упорством насаждает свою цель и мечту – материальное благополучие, деньги, экономическая свобода. Но дорога эта темная и скользкая, “счастлив” на ней только один из десяти.
Итак, нам необходимо утвердиться в бесспорности следующих выводов.
Во-первых, человек – существо мыслящее.
Во-вторых, энергии мысли по силе нет равной во Вселенной: все видимое нами и мы сами сотворены энергией мысли. Стр. 15.
Опять передергивания и подтасовки: если первое суждение и бесспорно, то только потому, что оно является, по сути, определением, а не выводом, поскольку никаких характеристик и сравнительных величин для описания мысли и ее энергии мы не имеем. Это аксиома,
a priori, констатация наличия некоторого свойства у человека. Под прикрытием первого, протаскивается суждение другого свойства, которое необходимо доказать. Происходит подмена понятий, сведение теоремы и ее доказательства к простому определению, не требующему доказательств. Это сделано для того, чтобы протащить ложное утверждение в качестве истинного. Смотрим:Если ваша мысль развита слабо, или под воздействием каких-либо причин ей не дают свободно использовать присущие ей энергию и скорость, на ваши жизненные ситуации будет воздействовать чужая мысль, возможно, ваших близких, знакомых, общепринятые установки в обществе. Стр.17.
Какой хороший прием, только мы утвердились в
бесспорности того, что энергии мысли нет равных, а тут кругом сплошные проблемы: слабо развита, скорость не та, чужие мысли лезут. Очень похоже на ДЭИР, где человека окружают “энергоинформационные паразиты”. Меня интересует вопрос, как автор видит взаимодействие различных “энергий мысли”, к чему приведет конфликт между ними, возможен ли летальный исход?Физические и природные данные? Конечно, они имеют значение. Но опять же мысль не так глупа, чтобы выстраивать человеку лишенному ног план поступления в балетную школу. с.17.
Совсем уж не понятно, то “энергии мысли” нет равных, а здесь “не так глупа”. Она что же разумна эта энергия, сама решает что глупо, а что нет. Мы видим два противоположных суждения: “мысль все сильна” и “мысль не так глупа”, т.е. ограничена в своих возможностях, хотя они не являются взаимоисключающими. Но любой пример, опровергающий одно из суждений, будет косвенно подтверждать другое суждение. На мой взгляд, вывод “
мысль не так глупа” ни плохой, ни хороший, он вообще никакой, полный ноль.Рассматривая ту или иную тему, Мегре не очень заботится о доказательствах своих утверждений, в лучшем случае приводит пару примеров в подтверждения, даже не указывая насколько эти примеры типичны, вероятны или какая часть людей подпадает под эти примеры. Часто даются выводы, рассуждения, мысли без логической связи, иногда бессмысленные, без доказательств, противоречивые.
– Слышь, Серега. Я иногда вот думаю, что наша жизнь похожа на кружку чая.
– Почему?!
– А я почем знаю. Я тебе чё – философ?
– Не понял?!
Шутка от рекламного отдела радио “Юнитон”.Мысль в помойке
. Сюрреалистичность картины бесподобна: известный писатель для того, чтобы написать две странички текста в серии из семи книг, устраивает театральную вылазку с маскарадом и переодеваниями. Что и говорить, цель благородная – единичным примером доказать “правильность” своей идеи. Это сладкое слово “помойка”, чувствуется ностальгия, но во второй книге люди другие были, да и описанная там ситуация малопригодна для текущей темы, вот и пришлось устраивать новое представление. Наверно, автор выбирал самое обидное название для мусорных баков, не свалка, не “мусорка”, а, именно, “помойка”, чтобы создать самый негативный образ, созвучный со словами “помои, грязь, зараза, холера”, образ дна современного общества, и при этом доказать, что человек туда попадает по собственной воле.Но что реально мы видим, кроме самого Мегре никто не строит мечты попасть на помойку. Здесь уместно сослаться на Правило 1, связь между последовательностью действий и причин, их вызывающих, вовсе не столь очевидна, даже скорее наоборот истинные причины происходящего кажутся невероятными, хотя часто лежат на поверхности. Мегре не показал и не доказал, что человек (Павел, в нашем случае) оказался здесь из-за своей мечты и мыслей, текущий ход его мыслей тут ни при чем, он влияет на будущее положение дел. Если следовать логике Мегре, то у нас треть(!) населения (по официальной статистике около 50 миллионов человек) просто мечтает жить в нищете. Конечно, мы помним, Мегре оставил себе лазейку – мысль у них слабо развита, скорость мысли низкая. Вот только мне показалось, что у Павла скорость мысли много выше, чем у Мегре: он пьяный за какие-то полминуты решил для себя задачу, с которой “философ” Мегре пытается разбираться уже не первый год. Приведу несколько соображений в пользу решения Павла:
Конечно, я не думаю, что Павел просчитывал все эти варианты, но нельзя полагать, что его ответ их не учитывает совсем, а посему его мысль вовсе не направлена на мусорные баки, просто он посчитал, что предлагаемый вариант в целом хуже существующего. По Мегре получается, что после перехода к рынку наш народ стал массово мечтать о нищете и мусорных баках, о помойках, перестал мыслить о великих целях и почти перестал действовать. Совершенно “неправильный” народ, ну не хочет быть “счастливым”. Парадокс, да и только.
Вот что об энергии мысли рассказал дедушка Анастасии. Стр. 20.
Это первое упоминание Анастасии в седьмой книге, где же сама Анастасия? Дальше идут
слова деда, а не Анастасии, большая часть этой книги написана со слов ее деда!Если нам стали пропагандировать мысли жрецов наравне с Анастасией, то, значит, это одна шайка-лейка, и хороших дел от них ждать не приходится. Подтверждение, что и они мыслят одинаково, видно из следующей цитаты:
Ты вспомни вот из “Сотворения” слова Бога: “Мой сын, ты бесконечен, вечен ты. В тебе твои творящие мечты”. Стр.26.
Получается, что они прекрасно знают всю эту историю с сотворением, разделяют ее тезисы и положения, скорее всего, сотворили ее совместно, и нет между ними никаких серьезных разногласий. И вылезли они наружу, потому что посчитали, что пришло время для активных действий в соответствии со своей знаменитой формулой: мечта – мысль – действия. Цель их более-менее понятна – “возглавить поход человечества к светлому будущему”.
Жена-богиня
. Еще одна особенность седьмой книги – это большое количество сказок, притч, фантазий. Жизнь намного богаче разных сказок и басен, а здесь действие все дальше перемещается в виртуальную реальность. Недавно перечитал повесть “Футурологический конгресс” Станислава Лема, поразительно, насколько точно она соответствует нашей нынешней действительности, хотя написана повесть в далеком 1970-м году. Единственно, к химическим препаратам Лема надо добавить другие современные средства воздействия на сознание и психику, и картина будет совершенно полной. Сбываются пророчества Лема! Ну, да вернемся к притче.Реально дела, правда, в ней обстоят гораздо хуже, чем нам рассказывают. Посудите сами, когда Иван брал в жены свою Елену, разве она не была самой лучшей, самой красивой, в общем – богиней? Разве они не мечтали жить долго и счастливо, как обычно бывает не только в сказке. Что же произошло, почему остыли отношения? Причины сего так и остались “за кадром”. Не искоренив причины, всплеск “второй молодости” и повторного “медового месяца” также бесславно закончится, и быт опять заест. Жреческие доктора действуют прямым методом: повысилась у пациента температура – дать жаропонижающее, понизилась – наоборот, зачем разбираться с какими-то причинами болезни. Конечно, возможен вариант, что женился он по расчету, по политическим или конъюнктурным соображениям, но тогда зачем требовать любви от делового партнера? Да и в этом случае любовь будет не долговечной. Большинство современных проблем, не только семейных, из-за того, что потребительство и мещанство таки овладели “массами”. Что же, остается ждать нового “Данко”, который выведет нас к свету. Может есть какие-то глубинные, невидимые на нашем плане бытия, преимущества, но пока я не вижу чтобы Анастасия со компанией годились на эту роль, особенно в деле построения гармоничных семейных отношений. Эти наставники из когорты самохвалов: “Я умею воспитывать детей – семерых похоронила!”.
Чем занята ваша мысль
. Взяв за основу набор противоречивых аксиом, автор пытается построить некоторое подобие системы, но ущербность начального набора не дает ему вырваться из порочного круга. Когда же он наталкивается на непреодолимые трудности, то поступает одним из следующих способов: либо обойти и замолчать неудобную проблему, либо приляпать еще одну нелепую аксиому.Давайте примем за основу очевидное: мысль – первична всему. Стр.27.
Не оспаривая приведенную выше сентенцию, хотя жизнь и логика нас постоянно учат – очевидное не значит правильное, хотелось бы понять, почему у Мегре постоянно растет число постулатов, большинство из которых приходится принимать на веру, почему они все не сформулированы ранее в одном месте, скажем в четвертой книге, в которой дана философская картина бытия. Поразмыслив немного, мы придем к выводу, что это сделано сознательно, для того, чтобы, двигая “наперстки”
очевидным образом, перейти от первоначальной парадигмы к своей новой системе ценностей. Изначальная парадигма, как уже говорилось ранее, близка к христианству ввиду преобладания его в нашем обществе. А конечная цель, думаю, будет озвучена в девятой книге, если не произойдет ничего экстраординарного.Происходит явная деградация сознания, а точнее, уменьшается скорость мышления.
Самые первые люди обладали скоростью мышления, равной Божественной. Иначе быть не могло, так как Бог, как любой создатель-родитель не мог даже помыслить сотворить Своего ребенка менее полноценным, чем он сам. Стр.27.
Желание сотворить своего ребенка не менее полноценным, чем сам родитель, понятно, но удалось ли это в полной мере?
Мегре бьет себя в грудь – конечно удалось, иначе и быть не могло.
Однако жизнь показывает, что все не так просто, по-разному бывает. Когда рождается ребенок, он похож на своих родителей и обладает свойствами своих родителей, но никому не придет в голову требовать от маленького ребенка выполнения задач взрослых, решения их проблем и собственного жизнеобеспечения. Его сначала надо вырастить, научить и воспитать.
Наглядный пример – сама Анастасья. Вот она, якобы, сама выросла, сама обучилась и самовоспиталась. Но своего сына учит и воспитывает, несмотря на то, что все божественные знания и умения заложены в человеке от рождения. Даже оберегает его от излишних контактов с его медленно мыслящим отцом. А может они и не люди?
Мне же больше нравится другой вариант развития: в человеке заложен очень большой потенциал, и не в отдельном человеке, а в человечестве в целом, поэтому больше соответствует действительности нарастание скорости мышления, развитие сознания, но на достаточно длительном интервале времени, а не временный “упадок сил” последнего десятилетия. На мой взгляд, в 80-х годах прошлого века человечество подошло очень близко к решению важной качественной задачи (типа науки образности в терминах Мегре), это сильно задело положение жрецов, и спровоцировало их на активные действия. Как патриоту мне приятнее считать, что это должно было бы произойти в России, потому-то с ней и случилась катастрофа.
Какие же силы оказались способны повлиять на человеческое сознание и направить его по пути деградации? Если кому-то подобное по силам, значит, он должен превосходить энергию мысли человека и Бога. Но такого существа нет на земле и вне земного бытия.
Доказательство подобному утверждению самое простое. Если бы существовала сущность, обладающая скоростью мысли большей, чем человек, то она бы давно создала свой мир, и мы бы его могли лицезреть. Стр.28.
Ох, воистину, только ярый адепт проглотит без зазрения совести этот яркий пример нарушения логики. В действительности сущность, которая разумнее человека, совсем не обязана создавать свой мир (см. пояснения к Правилу 2), она хочет захватить этот наш мир. Все-таки его создал Бог, а не человек. Это – первое, во-вторых, эта самая сущность вполне может создать свой собственный мир, но совсем не обязательно мы его можем
лицезреть, по крайней мере, на нынешнем этапе. В-третьих, автор прямолинеен в своих оценках и сравнениях: если деградирует, то они должны быть сильнее. На самом деле, все почти наоборот: сильный победит в открытом прямом столкновении, слабый же будет действовать тайно, окольными путями. Наблюдая текущий регресс в развитии человечества, можно констатировать, что оно подвергается некоему негативному воздействию, скорее всего со стороны, поскольку трудно изменить состояние системы за счет внутренних сил. Пример из физики: человек может переместить груз в несколько раз больше его собственного веса (на тележке; с помощью рычага), т.е. который он не в состоянии поднять, оторвать от земли. Или система находится в состоянии неустойчивого равновесия, из которого ее может вывести крошечный импульс внешнего воздействия. А человечество как система, развиваясь, проходит различные стадии, и некоторые состояния могут быть малоустойчивыми. Еще вариант: в системе существуют паразитные затухающие колебания, но если воздействовать в такт этим колебаниям, то можно добиться эффекта резонанса, вплоть до разрушения системы. Я понимаю, что кое-что можно принять на веру, ни одна теория или гипотеза не обходится без аксиом и допущений, но нельзя же все подряд сглатывать и принимать на веру. Если вы думаете, что Мегре допустил неточность или оплошность, то глубоко ошибаетесь! Может ему и стоит подучиться физике и математике, но только не методам манипуляции и обмана. Вспомним их “ментальное путешествие” в четвертой книге, где он лицезрел инопланетян с Аркаана. Там было четко и ясно сказано: их мир создала другая сущность, они не люди, они слабее нас “морально-ментально”, но хотят нас захватить, причем не военным способом. Теперь же Мегре отстаивает диаметрально противоположную точку зрения: в своей деградации повинен сам человек! Для чего же “хитрую хитрость задумал хитрый Хасан одноглазый”?Весь этот логический гамбургер годится для следующего:
С точки зрения автора идея хорошая, и он готов ее отстаивать, ведь людям приятнее будет, если ими будет управлять “человечный” субъект
Интересно было бы посмотреть, как он ее будет отстаивать перед апостолом Петром.
В сегодняшней ситуации человеческое сообщество подчинено потомкам египетских жрецов, сохранивших знания о науке образности и с помощью специальных упражнений поддерживающих способность мыслить со скоростью, гораздо большей, чем многие люди, живущие на земле. Стр.28.
Допустим, что потомки жрецов как-то контролируют человечество, но тогда логичнее было бы со стороны Анастасии и Мегре, как противников жрецов, вскрыть конкретные механизмы их власти, методы их действий, даже может назвать имена, а не прикрываться “наукой образности”, которую они даже описать толком не могут, скорее всего, по причине отсутствия оной.
Специальные упражнения – где описаны? Как проверить, измерить скорость мысли? Как ее сравнивать у разных людей? Ответов нет – одна сплошная болтовня и демагогия. За десять лет наш “народный” писатель освоил что-нибудь, ускорил мысль? Где его Родовое Поместье?Десять лет немалый срок, а, читая последнюю книгу, вижу, что мысль его… ну, в общем, раньше она была бодрее.
Обратите внимание(
!) на выделенную, подчеркнутую часть цитаты, вдумайтесь в нее.“
Шах расписался в полном неумении” из песен В. Высоцкого.Это означает, что мыслительные способности жрецов не выше среднего человеческого уровня. Они выше, чем у многих людей, но не выше абсолютно всех и даже не выше, чем у большинства человечества. Поэтому вся эта белиберда рассчитана на этих многих, с их помощью небольшая банда жрецов пытается заполучить власть, загнать человечество в тупик. Это ни в коей мере не относится к тем людям, для которых данные публикации явились своего рода катализатором, “затравкой” для своих собственных идей и мыслей.
Серьезный пастырь даже один раз не будет в шутку кричать: “Волк!”, не то что семь раз.
Я располагаю информацией о том, что несколько независимых друг от друга групп ученых, не сговариваясь, стали работать над программой развития государства, образ которого создала Анастасия. … Чтобы подготовить подобную программу, необходимо примерно два-три года упорного труда целой армии специалистов. Стр. 28-29.
Тучи сгущаются, в анализе пятой книги мы уже видели, какая геноцидная программа нас ожидает (пособия не платить, крестьяне сами себя прокормят и т. д.). Вообще-то, программы развития пишутся постоянно, как правило, существует несколько различных программ, плохо то, что наши руководители выбирают ту, что похуже, может с подачи
тех же жрецов. Есть все же надежда, что разработку программы не поручат армии специалистов, и тогда у нас будет в запасе 20-30 лет. А может Мегре и врет опять, и программа уже готова, и правительство начнет по ней работать после выборов.Разговор с дедом. Заложив крутой вираж, Мегре устремляется в обратную сторону:
– Все уже произошло, Владимир. Главное сделано.
Теперь ты и многие люди будете наблюдать реализацию прекрасного будущего.
… но главное, она продолжает набирать силу за счет мыслей других людей
.– А если кто-то умышленно начнет препятствовать воплощению будущего? Например, жрецы, которые сейчас управляют миром, сам верховный жрец начнет препятствовать?
– Он не будет препятствовать, он будет помогать. Стр.31-32.
Вот как все просто закончилось, не успев начаться. Многие могут спокойно сидеть, сложа ручки, и ждать прекрасного будущего. И никакой кровавой битвы на выживание, никаких тебе действий. Но, по логике, многие не значит все, и даже не большинство, а только избранные, Мегре заработал себе
место у кормушки. А многие, которые поддались на провокацию, продолжают подпитывать их за счет своих мыслей. Пора им стряхнуть навешанную лапшу и критически пересмотреть, куда они движутся. Жрецы будут помогать, несколько тысячелетий они топтали человечество, а сейчас будут помогать. Будут поскольку им это на руку, они и пойдут впереди вслед за Верховным жрецом – Анастасией.– Владимир, ты, неверно, догадался уже, что мой отец был один из этих шести жрецов.
– Я не предполагал подобного. Стр.32.
Проницательность Мегре выше всяких похвал, достойный ученик, ничего не скажешь, лишнего не спросит, видит только то, что положено, ну как такого не обласкать.
Сомнения относительно лояльности жрецов объясняются просто, если принять следующую версию событий: Анастасия устроила бунт в семействе жрецов и, правдами или неправдами, она победила или, по крайней мере, завоевала ведущую позицию, теперь ей подчиняются остальные жрецы. Некоторые тонкости принципиально не меняют расстановки сил.
А вот для чего нужен им этот поход во власть:
Их главной, тайной целью на протяжении тысячелетий было добиться диалога с Богом.
Вполне благородная цель – диалог с Богом, вот только вывод из этого не утешительный, показывающий, что вовсе они не люди, человеку Бог и так дал все по максимуму, иди, твори и созидай, а эти же чего-то хотят выторговать у Бога.
Жрецов не я придумал, не я их описывал, я только делаю выводы из их поведения на основании написанного. Ясно, что если это просто фикция, то и разговоров нет. Мне не важно, сам это все придумал Мегре, или кто его надоумил, но то, как это преподнесено: безграмотные определения, противоречия, алогичные рассуждения и доказательства, недомолвки и главное – отсутствие реального практического воплощения – делают его книги набором графоманской макулатуры, стоит только встряхнуться и трезво посмотреть на вещи. По моим понятиям о добре и зле Мегре – шулер, обманщик, мошенник, аферист, манипулятор, фальсификатор. Если предыдущий анализ вас еще не убедил в этом, то продолжим разбор.
они не боялись Божественного возмездия Стр.33.
Может они и не боялись, а как тогда трактовать сцену захвата из третьей книги, когда по выражению участника захвата “они прошли через ад”. Чудны дела твои Господи! Может быть, это проявление и не Божественного вмешательства, а иных сущностей? Косвенным подтверждением такому выводу служит следующее рассуждение и анализ следующей главы.
Спасибо
. В принципе любой человек может настроиться на разговор, диалог с Богом, при этом трудность общения исходит от человека, он чаще не готов к диалогу, но Бог слышит, видит и понимает нас всегда, обмен идет мысленно, телепатически. Для Шара же необходима чисто визуальная связь, Анастасия должна сделать знак рукой, т.е. Шар не обладает свойствами присущими Богу. Шар – ангел-хранитель, Бог только для Анастасии. Во-вторых, рассказ записан со слов дедушки Анастасии. В-третьих, произошла незаметно трансформация источника зла (все злобное), до этого нам доказывали, что жрецы глумились над человечеством, а сейчас они собираются помогать Анастасии, как говорится, свежо предание, да верится с трудом. Как, по какому критерию Анастасия определяет, что есть добро, а что – зло? Или она считает, что злобное само разберется и кинется на добрую Анастасию?Мой отец – жрец, и не простой, он умел выделять … главное.
Анастасия ввела в сознание человечества недостающее человеку понятие Бога. Стр.41.
Если жрец не может выделить главное из
событийности, то это не жрец, а подмастерье. Поэтому выражение не простой жрец я трактую однозначно как мой отец – Верховный жрец Моисей. Не уходят жрецы из жизни тихо и мирно, не уходят, перевоплощаются, передают свой “крест” новому носителю, кому тоже понятно. Второе предложение страдает бессмыслицей, если его понимать буквально. Большинство высказываний из книг Мегре я воспринимаю буквально и анализирую в их прямом значении, потому что считаю, что честность и добро не могут быть иносказательными, аллегоричными кривотолками. Выискивать правду между строк, а также и скрывать ее, удел хитрых, слабых и подлых.– Не то подписался бы как все честные люди! “Алиса в стране чудес”
Единственное, в чем уверен я, мы образ жизни собственной должны творить по образу, начертанному твоей внучкой.
Из разговора жрецов. Стр.46.Просто соратники, одна команда реформаторов, тысячи лет воевали, а тут за пару лет превратились в помощников безо всякой борьбы.
Анастасия стала выдавать людям тайны жрецов. Стр.49.
Трудно выдать тайны жрецов, не будучи жрецом, или “наш Штирлиц” заслан к ним для раскрытия секретов врага, тогда хотелось бы подтверждений, что это не дезинформация и не провокация самих жрецов. Как говорится, а был ли мальчик
?Раскрытие тайн жрецов уныло напоминает разговоры о всемирном заговоре, общие слова, которые реально ничего не дают. Питание, воспитание, тренировка мысли, если все так просто, то, как удалось жрецам направить человека по пути деградации
7000 лет назад, неужели раздав механические погремушки и попрятав белок, волчиц, медведиц, змеек и многое другое. А как же тогда быть с Лилит, когда она родилась, мир уже деградировал безо всяких жрецов, жрецы появились много позже. Не сходятся концы с концами у Мегре, поэтому у него все и запутано, разбросано по разным главам и книгам.По христианскому летоисчислению наш мир создан около 7500 лет назад, если точно по православному календарю, то 5508 лет до Рождества Христова. После этого Адам один жил 120 лет, таким образом, для вырождения и деградации времени остается лет 200, а срок жизни у людей первоистоков был длинный, например, Адам по Библии жил 900 лет. Второй момент заключается в том, что Древний Египет возник, по мнению историков, примерно за 3000 лет до Рождества или 5000 лет назад, а не 7000 лет. Как ни крути, а жрецы – засланные казачки!
Повторюсь еще раз, если мы освоим большую скорость мысли, приблизимся к человеку первоистоков, то где гарантия, что мы снова не деградируем? Если все это человек уже имел, как он ухитрился все растерять? Все до единого деградировали, не осталось никакой группы сопротивления? Не верю. Как нам говорят историки, татаро-монгольское иго длилось триста лет (а это больше десяти поколений!), но и оно пало под напором сопротивления. А ведь наша техническая цивилизация сложилась за последние 300-400 лет, до этого мы (человечество) и жили среди леса и медведей, питались здоровой, экологически чистой пищей. Не помогло. А если сейчас начнем, то поможет. Логика где?
Логика, конечно, есть, но не с нашей точки зрения, поскольку мы и молитву неправильно читаем, и веруем неправильно, да и, похоже, не в того Бога. А вот рассядемся по Родовым-то Поместьям да начнем правильно верить-мыслить, тут уж такая музыка пойдет, что запляшут лес и горы. Только разъединив человечество, рассадив их по отдельным клеткам, жрецы смогут полностью установить контроль над человечеством, подчинить своей воле, а любое организованное человеческое сообщество им не подвластно. Есть у человека такая способность аккумулировать энергию многих людей. Здесь нет противоречия даже в том, что если жрецы наберут, навербуют себе сторонников, которые им верят, и создадут такое сообщество единоверцев. Оно будет не устойчивым и временным, подчинять его и управлять им они достаточно долго не смогут, одно, максимум два поколения, но нам совершенно не нужно тратить на подобные эксперименты силы и время. Выяснить причины появления проблем, конечно, необходимо, а уж справится с ними человек и без Анастасии, и без жрецов, и без инопланетян.
Тренировка мысли. Анализируя эту главу, мы захватим конец предыдущей, поскольку они связаны одной идеей воспитания и обучения детей. Тему воспитания детей я считаю очень важной, отдав ее на откуп безнравственным людям, мы почти потеряли поколение наших детей.
Уже с младенчества ребенка окружают искусственные предметы. Любой предмет – это воплощение чьей-то мысли. Итак, младенцу преподносится чья-то мысль, к тому же примитивная, например, погремушка. Стр.49.
Чем больше читаешь Мегре, тем больше понимаешь, какие огромные у него пробелы в знаниях. Реально, думаю, все обстоит иначе: знает многое, но его задача утвердить вполне определенную точку зрения и инициировать определенную последовательность действий.
Итак, искусственный предмет - чужая мысль, но какая бы примитивная она не была – это результат творения человека, при чем примитивность вполне объяснимая, во-вторых, она соответствует уровню восприятия ребенка и обладает целым набором полезных свойств для его развития. К тому же, задача воспитания и состоит в том, чтобы вырастить человека, а не дикаря. Для некоторых вещей или действий, собственно, и не нужна большая “скорость мысли”, она должна соответствовать выполняемой задаче, мы же не “стреляем из пушки по воробьям” и не “забиваем гвозди микроскопом”. Вообще-то, речь идет, скорее, об индивидуальных темпах развития, а не об абсолютном значении “скорость мысли”, поэтому средства и игрушки выбираются соответствующие.
Когда наша дети начинают говорить, вы определяете, что им можно делать, а что нет. Ребенку, фактически, внушается, что он не должен думать сам. Стр.50.
Фактически
, шулер опять передернул карты. Который раз приходится объяснять, что думать и делать не одно и то же, да и сам Мегре с его формулой “мысль-действие” знает это. Ограничение действий не есть ограничение мысли и даже, наоборот, стимулирует ее. Когда ребенок начинает говорить, его, в первую очередь, обучают базовым понятиям, на которых будет основываться дальнейшее обучение. Среди этих понятий важное место занимают понятия “можно - нельзя” и “хорошо - плохо”, осмысление этих понятий дает новый импульс развития мышления у детей. Да, эти понятия ограничивают действия ребенка, они задают рамки, границы поведения, ребенка приучают осмысливать свои действия, строить цепочки “мысль-действие-мысль-действие”, а вовсе не сжимают его до одномерного движения по чужой воле. По мере развития ребенка допустимые границы будут расширяться.Кстати, Мегре совсем умолчал о развитии творчества у детей, хотя человек по замыслу должен быть творцом или со-творцом. До сих пор я так и не понял, в чем же измеряется скорость мысли: толи в логических умножениях за секунду, толи в количестве обманутых волчат.
Мальчик, бегающий в лесу с волками, напоминает нам…, правильно, “Маугли” Киплинга и еще, с его прыжками на деревья, Тарзана.
Однако молодой волк оказался необычайно умным и сообразительным соперником. Стр.53.
Другими словами, волк – существо тоже мыслящее, иначе была бы полная бессмыслица тренировать мысль там, где она отсутствует. Но в этом случае не указано, чем отличается волк разумный от человека разумного, получается – мы с тобой одной крови, ты и я. У Мегре нет также упоминаний о языке, как инструменте для фиксации мыслей и образов, нет упоминаний об абстрактном мышлении, у него мысль всегда связана с некоторым действием или предметом, то есть мысль конкретна или “конкретно
”.Теперь ты должен учитывать не только свою мысль, но и мысль волка. Стр.53.
Но человек всегда должен быть умнее [волка]. Стр.54.
Но главное – не количество примеров, а понимание сути задачи. Стр.55.
Не барское это дело разжевывать на примерах суть задачи, сказано вам: “ускоряйте мысль”, то ускоряйте, и нечего требовать разъяснений, обойдетесь одним примером. Только в детстве наши родители называли подобные занятия “собак гонять” и не одобряли их. Не знали они, что это важная задача воспитания “нового Маугли”, который будет возглавлять “новых волков свободного племени”. Если не привлекать скрытую философию Киплинга, то слишком простая получается задача – обмануть волка, при этом нужно помнить, что волка уже воспитали как прислугу, волк уже знает “кто в доме хозяин”.
Рассмотрев “новую” систему воспитания, просуммируем то, чего в ней или не хватает, или специально убрано, или противоречит человеческим нормам:
Можно более детально описать, что еще не хватает новой системе, но главный вывод уже ясен: данная система годится только для отдельных избранных личностей
.
Конец первой части
Март, 2004