Продолжая анализировать книги Мегре, считаю необходимым еще раз повторить, что я не ставлю целью опровергнуть каждый тезис, приведенный в книгах. Нужно четко понимать, что ради определенной цели или сентенции, для проведения ее в жизнь, она на 80-90% обставлена вполне правдивыми данными и изречениями, а для проведения в жизнь основной идеи/цели правдивость может достигать 99,9%. Детальный анализ и выявление логических нестыковок дают основания думать, что “не все ладно в Датском королевстве”. Нам важно рассмотреть за деревьями лес и не впустить в себя мысль разрушения или, что еще хуже, саморазрушения. Обнаруженные противоречия позволяют усомниться в предложенных автором выводах, и я предлагаю возможные альтернативные выводы, не исключая других, более правильных.

В статье упоминаются не только ученые-аграрники, но и как работают люди на основе их рекомендаций, при этом приводимые цифры поразили меня. Возможно, ситуация приукрашена, у нас без этого не могут, но мы привыкли и делаем скидку автоматически. Почему же Мегре идет на подлог? Первое – хвали своих, ругай чужих, общеизвестный прием; второе – большинство методик, указанных в статье, малоприменимы в условиях РП. Постепенно, шаг за шагом, автор отстаивает семейно-фермерскую систему сельского хозяйства. Жаль его разочаровывать, но мировая практика показала, что при товарном производстве выживают крупные агрофирмы, и, неважно, выращивают они экологически чистые продукты или нет.

По отношению к уровню 1990 г. в 1998 г. в РФ было произведено 56% продукции сельского хозяйства, а в 1999 г. 58%. “Белая книга реформ”

Есть, однако, еще две причины, которые выражены не столь явно, и их легко пропустить. Одну причину мы уже указывали ранее – это атомизация общества, его разобщение. Многие дачники, особенно пожилого возраста, испытывают потребность в общении, что легко сделать в среде себе подобных. При плотной “нарезке” участков (6 соток) можно поговорить с десятком соседей, не отходя от своих грядок. А когда участок 100*100 метров да еще огражден, пусть “живым”, но забором, то сходить к соседке “за солью (спичками)” уже проблематично.

Впечатление от статьи тягостное, близкое и понятное нам. Очень не хочется повторять чужих и своих ошибок.

Тема действительно спорная и обширная и заслуживает отдельного обсуждения. Можно привести массу аргументов за и против. Мое же внимание привлекло то, что выделено подчеркиванием. Что за чушь попасть в рай, разве нам не втолковывали в четырех книгах подряд, что рай на земле, на своем гектарном участке, или это опять не для всех? А фразе “думаю, она права” позавидовал бы любой юморист. Представьте, студент-первокурсник после лекции маститого профессора говорит: “думаю, он прав”. Выглядит так, будто человеку привели массу фактов, аргументов и доказательств за и против, а он на основе логического или эмоционального анализа сделал вывод. А вот и ничего подобного, на следующей странице: “Я просто поверил”, а доказать? А доказать смогут ученые-эзотерики. Круто, ничего не скажешь!

Что же все-таки представляют собой эти темные силы? Жрецы или иные сущности? Кстати, ритуалы погребения существуют тысячи лет, а души людские появляются и появляются вновь. Такие традиции не возникают на пустом месте, придумать и насадить нечто чуждое не так-то просто. Как и где хоронили своих предков ведоруссы? Как и где хоронили воинов? И почему новый предлагаемый вариант не придуман темными силами?

Полных расчетов, естественно, не приведено, обойдемся тем, что есть. Расчет стоимости пиломатериалов проведен, как мы уже отмечали ранее для леса площадью 0.25 га, но посчитаем, как условились, для 0.5 га. В справочнике по садоводству площадь питания для яблони 10-12 лет указана примерно 20 кв. м, а для яблони 20-25 лет – 36 кв. м. Разумно предположить, что для леса сохраняются те же пропорции по площади питания, иначе деревья вырастут менее зрелыми, то есть 5 деревьев на “сотку” или всего 250 деревьев, что почти в два раза меньше, чем у Мегре. Далее, чтобы получить обработанный и высушенный материал кто-то должен его обработать, цена реализации в 1,5 – 2 раза будет ниже, чем в фирме торгующей стройматериалами. Другими словами, в сумме получается не 40 тысяч, а всего 12, и когда мы эту сумму разделим на сто лет (время необходимое, чтобы вырос лес) доход будет 120 долларов в год или 10 $ в месяц на семью. Прямо скажем, маловато будет! Проверим другим способом:

Поделим запасы на площадь, получим примерно 90 куб. м, то есть, если лес растет 90 лет, то 1 куб. м/год, или те же 100 $. Есть еще и третий способ расчета!

Содержание углерода в органических продуктах типа целлюлозы, крахмалов и полисахаридов составляет около 40%. По данным Моисеева за год в лесах образуется примерно 1500 миллионов тонн биомассы, или 1,7 тонны на 1 га. Сюда входит все – листва, хвоя, ветки, трава, кора, семена – все, что нарастает за год. Собственно древесины опять не более 1 куб. м.

Мегре оценивает РП в один миллион долларов и выше, и в доказательство приводит стоимость обустройства участка – ландшафтный дизайн – 1500 $ за сто квадратных метров в районе Москвы. Перемножим числа: площадь и стоимость и добавим стоимость домика 50 000$, получим 200 000$, что в 5 раз ниже. Где же остальная стоимость? Лес? Но посадка 6-ти метровых деревьев стоит 500 $ за дерево (50 тысяч за 100 штук), а стоимость древесины мы уже подсчитали выше. Тем более, что обустроенный участок с лесом будет лет через 10-20. Понятно, что в средней полосе России, не под Москвой, все это будет еще гораздо дешевле. Остается одна стоимость – земля! Или все-таки доллар рухнет?!

"...Когда потерпевший Фесенко обратился к толпе, пришедшей его грабить, с вопросом, за что они хотят его разорить, обвиняемый Зайцев сказал "У тебя одного 100 десятин, а у нас по 1 десятине* на семью. Попробовал бы ты прожить на одну десятину земли…"

Статья взята с сайта situation.ru, цитата большая, но она пригодится нам и в дальнейшем.

Все бы ничего, но через пару страниц автор спокойно пишет, что наши дачники спасли мир в 1992, при этом прав на землю у них было меньше, чем у ауровильцев. И ничего, никакого краха. Может общественная собственность на землю важнее частной? Что характерно, спасители планеты пострадали больше всех, остальной мир даже не заметил угрозы.

Вот только сбывающиеся мечты, на мой взгляд, такие, что происходят как бы объективно, по принципу: за весной будет лето, неделей раньше, неделей позже, но будет. Деревья сажают, книги и стихи пишут… На Западе героям комиксов и компьютерных игр в любви объясняются. И письма пишут Санта Клаусу и нашему Деду Морозу. Помечтал я о хорошей погоде, и через три дня сбылось…

Простая и логичная система-схема понятна многим, а если автор сам не разобрался или сознательно ее запутывает, то отсюда и непонятность, и вопросы, и противоречия. Сложно построить гениальную схему, но гениальная схема – проста и понятна. Сравните с тем, что написано в середине этой же книги:

Здесь я попробую провести аналогию с ДЭИРом и их методами. Устремления человека можно представить как вектор в некотором п-мерном пространстве. Имея некоторую идею-базис, он прецессирует вокруг нее. Если идею выбить, то вектор устремлений начинает блуждать по пространству в поисках новой идеи, хоть сколько-нибудь подходящей. Первичную идею-базис можно и не уничтожать, а предложить другую более “сильную” идею в близком направлении. Вторичная идея захватит вектор устремлений человека хотя бы на время, далее следует либо усилить вторичную идею, что происходит почти автоматически на первом этапе, либо увести ее в сторону от первичной идеи, чтобы не потерять неофитов. Сумма устремлений многих людей в одном направлении обладает новыми качествами, по сути, это эгрегор данной идеи. Создатели-владельцы эгрегора, как правило, живут за счет его членов. Из свойств эгрегора я бы отметил свойство обратной связи с его членами, что позволяет “подпитывать” слабых и возвращать на путь истинный заблудших. Собственно интерес представляет: куда рулит хозяин эгрегора?

К чему это я, а к тому, чтобы было понятно для многих, необходимо самому понять этих многих, понять их устремления, а не лить крокодиловы слезы про поместья, брошенные в начале прошлого века.

В-третьих, не смогли владельцы Родовых Поместий защитить Родину, не смогли обустроить жизнь и навести порядок сто лет назад, не смогли защитить и сами поместья. Думаю, что и сейчас они не справятся с этой задачей. Не вижу ни плана, ни способов для этого, одни мечты. Ни Манилов, ни Обломов, ни многие другие своими животворящими мечтами не создали рай на российской земле.

Как все просто – революция виновата, а кто, уважаемый, довел народ до такого состояния, что не мог он выжить на одной десятине, что ему пришлось взять в руки вилы, винтовку и отвоевать свою землю. Как бы нам снова под каток революции не попасть с новыми идеями.

Не иначе эти строчки писал Герман Греф, птицу видно по помету. Вот они беды нынешнего государства – непомерные расходы на безработных и сельское хозяйство. Я понимаю, что у Мегре нет экономического образования, он сам об этом пишет на стр.118, но все же предпринимателем он был и, наверное, есть. Порадовал бы хоть цифрой этих самых расходов, а то раньше говорили, что все деньги съедает ВПК, а сейчас почему-то все начали кричать: “Рента! Рента спасет!”. Впечатляет слово сразу, сразу высвободило денежные ресурсы, а безработица, наверно, исчезла не сразу. Как будто на утро объявили: “С сегодняшнего дня пособия не платить, на сельхозпроизводство ни копейки!”. И наступило благоденствие, деньги от туристов рекой потекли! Радикальные реформы, что и говорить, порадикальнее, чем у Гайдара с Чубайсом.

Выпускник начальной школы должен справиться с умножением и делением данных чисел, если не перепутает миллиарды с миллионами, чуточку внимания и ответ готов. Начну не с главного, но тоже с кедрового масла. Когда я задал поиск по Интернету “cedar oil”, о чем я уже говорил ранее, в одном из ресурсов стояла цена 30$/кг, а в книге – 4000$/кг, более чем в сто раз! А нам говорят, в восемь раз цена выросла, значит, доллар подешевел раз в 15? Или как?

Для слов “масло” и “нефть” в английском языке используется одно слово “oil”. Так вот от продажи “oil” наша страна сейчас получает около 50 миллиардов долларов в год. Отчего же тогда такое удивление от цифры 12 миллиардов?

Ну да ладно, может же человек ошибиться, мы простим и увеличим цифру в десять! раз, как бы от продажи других ресурсов, получим 120 миллиардов (от продажи ресурсов Россия получила в 2003 году 130 млрд. долларов!). Уже не так стыдно, но главное вот что не понятно, если поделить эту (увеличенную) цифирь на средний доход семьи, то мы получим 30 - 40 тысяч семей в лучшем случае! Сокращение населения Сибири в сто раз!

Поскольку цена 4000 долларов за килограмм масла мне кажется нереальной, то я предлагаю свой более реальный вариант. В середине 90-х я бывал на нефтепромыслах компании “Лукойл” и видел, как идет добыча нефти. Но, собственно, речь пойдет о другой, частной компании, которая владела несколькими скважинами в том же регионе. Так вот эта компания владела “фонтанирующими” скважинами (нефть сама текла), и дебит нефти был десятки тонн в сутки, от 20 до 100! А теперь представьте такую трубу в середине РП. Подсчитаем доход: (20+100)/2 = 60 тонн средний дебит с одной скважины, умножив на год, получим более 20 тысяч тонн, при цене 150-200$ за тонну (22-29$/баррель) дадут искомые 3-4 миллиона долларов. И никаких налогов, и никакой ренты! При технологии “кустового” бурения один “куст”, занимая площадь, действительно, около одного га, позволяет добывать нефть с площади примерно 4 кв. км.

Наука и лженаука. С давних времен, от зарождения кибернетики появились у нас лженауки, и главной среди них была генетика…

Голова кругом идет, может правильно делали, что вейсманистов-морганистов гоняли? Но на вещи надо смотреть ширше, не смог предназначение электрона определить – вон из науки, а физику закрыть. Еще лучше не учить наукам, все беды от них, поскольку все они – лженауки.

А вот с людьми надо помягче:

По некоторым данным, в настоящий момент 50-60 (пятьдесят - шестьдесят!) % американцев, канадцев регулярно принимают антидепрессанты. А съездили в Россию, и настроение улучшилось до 40%! И с чего бы у них, глядя на нас, самочувствие улучшилось? Может от этого:

Анастасия такая умная, что сама знает и продолжительность жизни, и про сон, но зачем-то ей нужно, чтобы ВН назвал цифру продолжительности жизни. У нас и в лучшие времена продолжительность жизни мужчин была 64 года, а сейчас менее 59 лет. Для сравнения: в Америке – 72 года, в Японии – 74 года, за точность не ручаюсь, но, однозначно, больше чем у нас и заметно меньше 80, а это одни из лучших стран по этому показателю. Конечно, мы часто используем слово “цифра” в значении “число”, но двузначность все же остается. По моему убеждению, человеческий ум, разум, мозг никогда так интенсивно не развивается и не работает, как в первые годы, а здесь просто (или непросто) выкинули 18 лет. Выходит так надо.

62 * 8 / 24 = 62 / 3 = 20 лет и 2/3 года. Обманули на год с третью. Перевод в сонные часы еще смешнее: 62 * 8 * 365,25 = 181164. Разница в результатах более чем в три раза! Может у меня бракованная книга, решил сравнить с оригиналом. Но, на сайте anastasia.ru в пятой книге только первая треть глав, остальных – нет! Чудеса, сбываются предсказания!

Вывод: числа приведены с умыслом, текст не столь важен, мне числа, скорее всего, напоминают телефонный номер, хотя возможны и другие варианты. 8(10)--1862-587928(22).

В дальнейших вычислениях тоже не все гладко, но забавнее последний ход, когда осталось 15 лет на свободные дела, тезис “мысль инертна” сократил их до 15-20 минут! Двумя словами поделили почти в 8 000 000 раз (24 * 60 * 365 * 15). Тут уж, действительно, без разницы, какая продолжительность жизни, 8 или 10 часов рабочий день и т.д., если нужно, можно было бы поделить и больше. Да, мы философию учили не по Гегелю…

Подмена понятий образ мышления на образ жизни не избавила сей перл от противоречий. Если мысль слита в едином устремлении, то, как она может быть вольна? А если устремление состоит в том, чтобы завести общество в тупик, куда мы придем? И сколько это будет стоить?

Этим штампом любят бить нас по голове демократы и либералы всех мастей, а когда пытаешься выяснить, что под этим они понимают, то в ответ получаешь либо бред, типа – “Вы рабы”, либо мычание, типа – “сам дурак”. На мой взгляд, экономическая свобода – это некоторое состояние экономических отношений, которые являются частью общественных отношений. А свобода личности – это некоторое состояние отношений между индивидом и обществом, которое зависит от экономических отношений, но далеко не в первую очередь. Здесь определяющую роль играют понятия: мораль и этика, а самое главное – понятие Добра и Зла. Свобода личности в этом случае – свобода выбора между Добром (светлыми силами) и Злом (темными силами). И не надо забивать людям голову вторичными понятиями, которые являются, по сути, следствием сделанного выбора. Опять происходит подмена понятий, что первично, а что вторично, как в предыдущем примере. Ведь, если образ жизни определяет образ мышления, “бытие определяет сознание”, то мы становимся на типично материалистическую платформу, а нам необходимо сначала перестроить свое сознание, свой образ мышления, чтобы переломить ситуацию необходимо служение “светлым силам”. Точно также дело обстоит и с экономической свободой, если автор ставит ее определяющей свободу личности, то человек становится заложником экономики, текущей ситуации, типичный прием “темных сил” для того, чтобы загнать человека подальше в тупик.

Для более полного анализа проблемы “экономических свобод” советую почитать книгу Дмитрия Неведимова “Религия Денег”, в электронном виде я скачал ее с сайта dotu.ru. Очень полезная книга во многих отношениях.

Трудно взрослому человеку объяснять азбучные истины, если он не понимает или делает вид, что не понимает простых вещей, то делает он это намеренно. Существенность подспорья дачного участка – вещь субъективная, если ее выразить количественно, то она будет для разных семей сильно различаться, тем не менее, она не будет превышать 10% бюджета семьи, если это подспорье. Иное дело, если эту работу сделать средством прожития. Чтобы не голодать необходимо 80-100 соток (в двадцать раз больше подспорья), с учетом того, что часть продуктов нужно продать, чтобы купить другие продукты, при тяжелом, ручном, мало эффективном труде. А чтобы не нищенствовать необходимо 160-200 соток или 1,5-2 гектара без леса, но вручную вряд ли семья осилит и 50 соток – половина гектарного участка с лесом. За девять (у меня тоже есть 9-ка) лет ни сам Мегре, ни кто-либо из его сторонников наглядно не продемонстрировал жизнеспособность этой идеи. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги…

На страницах 128-130 идет большой рассказ про некоего Андрея, который женщину за 300 долларов устроил солить ему огурцы. Для цитаты слишком большой отрывок, поэтому кратко перечислю, что выпало на долю бабушки: ежемесячно 300$, дом, скважина, погреб, забор, отопление с котельной, инвентарь, коза, куры… ну и многое другое, необходимое в хозяйстве. В обязанности входит выращивать огурцы, овощи и фрукты.

Ах, какие они все молодцы! Ах, как трудно найти человека способного работать!

Врете гражданин автор, найти человека на такие условие легче легкого, только случаи такие выпадают единицам не потому, что люди не способны работать, а потому, что нет предложений от тех же предпринимателей для селян. Но даже этот случай блекнет перед ситуацией, описанной в статье Чебалина (см. ссылку выше). Сравним: женщина получает оклад 300$ вне зависимости от урожая и качества, всю технику ей предоставили, а у Шугурова каждый работник получает около 17 тыс. рублей (более 500$), при этом все остальное (инвентарь и проч.) они закупают со своих доходов, которые полностью зависят от урожая и его качества. Надежда Ивановна (имя уж больно смысловое, типа надейся Иван, улыбнется тебе счастье, когда придет новый россиянин) обеспечивает овощами только две семьи, а в хозяйстве Шугурова обеспечены тысяча семей, и сотни тонн продуктов проданы обществу. Вывод: никакой пользы обществу в приведенном примере, от частника НЕТ.

Кто управляет случайностями? Стр. 166-188. Опять не привожу конкретных цитат из этой главы да и из следующей, которая является логическим продолжением. Показательно логическое построение этой части, я бы назвал его антилогика второго порядка. Для лучшего понимания того, что я имею в виду, сошлюсь на фильм “Вариант Омега” с Олегом Далем в главной роли. Для тех, кто не видел, кратко обрисую сюжет. Советский разведчик, чтобы получить ценную информацию, идет на “провал” и дает себя “завербовать”, в дальнейшем при передаче информации в центр на сообщении ставится метка “работа под контролем”.

По моему мнению, аналогично построен сюжет и в этих главах книги. Ну, просто крайне необходимо, чтобы писать книгу о сибирской отшельнице и о России, поехать на Кипр и там начать “чудить”. Не буду перечислять всех “геройств” Мегре, поскольку они специально срежиссированы на публику, затем идет “провал” в виде разоблачающей аудиокассеты, ну и финальный аккорд – депрессия Мегре. Разоблачающая аудиокассета бурным водопадом льет воду на мельницу того же Мегре, восхваляя и пропагандируя его книги, выискивая мутные доказательства деяний Анастасии, “доказывая” мощное воздействие на мир сил Анастасии. При этом он нисколько не старается проанализировать смысл и цели этих сил, раскрыть истинную суть событий. Все это напоминает голливудский триллер, когда дьявольские силы хотят облапошить одного человека, чтобы завладеть миром. Вместо этого идет сигнал “работа под контролем”:

Поскольку мы уже почти поверили, что весь мир – бардак, то не лучше ли действовать так, как советует Анастасия, раз уж все равно хуже некуда? К сожалению, очень много людей не понимают, что жизнь может быть хуже, много хуже, чем сейчас. Пока меня не убедили в обратном, я считаю, особенно после критического прочтения книг Мегре, что жизнь под управлением “сил Анастасии” будет гораздо хуже, так как я не приемлю те методы, коими действуют эти силы.

Вот так грубо по-мужски Мегре “припечатал” нашу нынешнюю мораль. Только хотелось бы вспомнить, как все начиналось. Какую мораль исповедует Анастасия, вторгаясь в чужую жизнь, ломая семью того же Мегре. Или если это делать не втайне, то это уже высшая философия? Инициатива здесь полностью на стороне Анастасии. Как тут не вспомнить грубую народную мудрость:

Наша действительность. Достаточно пошлая глава в стиле Дашковой-Донцовой с другим стилем и языком. Думал вначале оставить эту главу без анализа, но есть пара моментов, которые подтверждают сделанные ранее выводы. Во-первых, так называемая попытка “раскодирования” провалилась с появлением Анастасии, какая уж тут свобода действий. Слежка и досмотр по всем направлениям очень напоминают действия наших “органов”. Это показательный урок для тех, кто решил отойти от верного направления.

Вот, пожалуй, и все о книге “Кто же мы?”.